суббота, 22 декабря 2012 г.

Защита магистранских работ. Взгляд изнутри. Тезисы.


Русский день в защите магистранских дипломов, и надо отметить что на этот раз всё многообещающе - как мимум половина должна быть на 5 судя по рецензиям и мнениям руководителей.

Забавно, но как оказывается по русски понимает в университете очень мало среди молодых, поэтому любая защищаемая на русском языке работа для них гиганская головная боль.

По прежнему речь магистранта заканчивается на: "Какие у вас вопросы?". Это абсолютно правильно для любой презентации, кроме защиты диплома, которая следует определённым правилам порядка выступления, зачитывания рецензий и так далее. Скорее всего магистранты мало об этом задумываются.

К сожалению ссылок на научные работы по прежнему нет. Уровень работ - научно популярное рассуждения. Учитывая лёгкость доступа к научным работам через интернет каталоги ТТУ это более чем неправильно.



К сожалению в этот день не все работы получили 5. Самой большой проблемой по  прежнему является то, что руководители не помогают чётко определить название работы и её цели. В результате, в ходе написания, она существенно отклоняется от задуманного и это очень негативно влияет на защиту посколько не совпадение названия и содержания даёт существенный минус. Не совпадение целей и содержания ещё более негативно влияет поскольку поставленные, но не достигнутые цели обесценивают содержание.

В большинстве случаев это происходит когда работа пишется в последний момент с зафиксированным заглавием. Поэтому не стоит всё это откладывать на последний месяц.

По прежнему актуален вопрос - что мы оцениваем? Работу? Студента? Руководителя? Если работа слабая, то справедливо ли ставить очень низкую оценку за защиту, и если она низкая, то  зачастую виноват в этом не только студент, но и руководитель который не способен был адекватно помочь студенту определить содержание и адекватно руководить написанием. Например сколько Аллик знает о тестировании? Он очень умный человек, особенно учитывая его прошлые заслуги, но тестирование это либо прерогатива Тепанди, либо тех кто с этим сталкивается на практике. Чисто теооретические обрывистые знания приводят к ужасным последствиям в дипломе студента.



Забавно выглядет и то, что мои студенты иногда: "А почему надо писать не 45, а 60 страниц, а почему так много?". У студентов Эрки всегда больше 100 страниц. Как правило 120. К сожалению у студентки защита практически отсуствовала, не смотря на прекрасный диплом, и оценка долго в обсуждении комиссии колебалась между 4 и 5.


К слову о защите. Порой абсолютно не понятно что сделано в работе и какие результаты. Не продуманы не только речь, но и слайды. Зачастую способность донести мысль, т.е. навыки коммуникации, очень сильно ограничены. Не только нередко, но скорее в большинстве случаев некорректная практическая часть - это видно что практически у всех на вопросы комисии звучит: "Можно было бы конечно, но...", "Не подумали", Не посчитали необходимым", "Не стали включать в работу, но результаты у нас есть". Последнее особенно забавно в случае работы объёмом в 50 страниц.

Очень часто открытым остаётся вопрос - каким образом мы пришли к модели описываемой в работе? Почему именно эта модель, а не иная?

Иногда сравниваются две системы, но каждая оценивается по своим критериям, что делает анализ некорректным . Для доказательства берутся только примеры на которых предложенный метод работал.



Ну и конечно новый метод: Believe based software development ("We believe ..."). В процесс разработки видимо следует включать, на ежедневных собраниях, коллективное общее обращение к  богу.

Комментариев нет: