воскресенье, 23 декабря 2012 г.

ITV0010 - Пробный экзамен

Однажды в студённую зимнюю пору
Я из дому вышел, пошёл в ТТУ
Гляжу я толпиться прямо у входа 
студентов так 70 или все 100

Прошли они сели, открыли экзамен и тут началось
Примерно до трети ушли понимая
Что светит им мало, а то и зеро

Другая же треть потрудилась, на "славу"
И я вам сейчас расскажу всё о том



Одним словом всё настолько грустно что просто словами уже не передать, приходиться самому себя развлекать. Такое ощущение, что ни смотря ни на какие ухищрения экзамен лучше не сдают. Никакие видео лекции и пробные экзамены не помогают студентам придти в себя к сессии и осознать, что их будующее зависит только от них и ни от кого другого ведь папа в Европарламенте не у каждого найдётся.

На экзамен пришло 88 студентов. Из них ушли осознавая не соответствия знаний вопросам 33 человека. т.е больше трети студентов.

На положительную оценку сдали 28 человек. Итого 60 с нулями, причём 32 работы мне пришлось проверять (на экзамене были замечены Бивис с Батхедом). Если бы было 28 + 6 с нулями, то тогда оценки бы распределились более или менее равномерно, но такой сильный сдвиг в нули попрежнему не воодушевляет. Кроме того очень много объяснений написано на уровне студента  института химии а то и медсестры, которые не разбираются и не должны в данной теме: "Сложность алгоритма это время которое затрачивается на нахождения решения." После целой лекции посвящённой данной теме как то безумно стыдно такое читать. Судя по всему, где то появилась "шпора" где используется "истина", "ложь" вместо 1, 0. Так что теперь студенты не только не знают как работает и, или, но и читать всё это становиться "длинно".

Воодушевляет, что у нас по прежнему около 15% девушек, и некоторые из них получают 5, так что мне скорее всего будет всё-таки чем гордиться - знакомством по крайней мере с некоторыми из студентов.


Что касается трети срудентов студентов с нулями. Их знаний не хватило чтобы понастоящему нас порадовать перлами, но всётаки некоторые из них:

В этом году основные лавры достаются Норберту Винеру! Многочисленные поздравления его семье, кибер-оскар в студию. Он изобретал многочисленные языки програмирования, и стоял у истоков .... завсит от того о чём спрашивалось в других вопросах, ведь другие области студентам неизвестны или покрыты завесой мистики.

Упоминались
  • "Слоны нечеловеческого цвета" (дедукция)
  • "Транзисторы используются для передачи инфорации" - и ведь где-то то глубоко он прав ибо любой сигнал есть информация.
  • "Перфокарта - карта для получения информации из базы". Видимо товарной.
  • "Алто важен так как оттуда всё началось" - Церковь/адепт святого Алто. 
  • "Интегральная схема это схема вычисления интегралов". Ага, а производственный процес это процес нахождения производной
  • "Человек не слон" - Влияние лекции о искусственном интеллекте с логикой через отрицание. Человек также не щляпа, не стол и даже не лось (но как догадывается внимательный читатель последнее не всегда верно).
  • "XML язык разметки выделения". Страшно даже подумать.
  • "PCI-E альтернатива PC-clone". Ага: PCC, PCD, PCE, PCI, он же по совместительству "протокол передачи данных такой же как ТCP ...", 
  • "Oracle написан на sql", Ага, а браузеры на html
  • "Винер создал машину которая обладала базовым запасом фраз" - видимо имеется ввиду сантехник Петрович
  • "Интегральная схема создана в 1860 году" сразуже после парохода, но до лампочки Эдиссона и танка
  • "Project chess - готовый быстрый продукт" - что то типа замороженной пиццы. Проект пелемень.

суббота, 22 декабря 2012 г.

Защита магистранских работ. Взгляд изнутри. Тезисы.


Русский день в защите магистранских дипломов, и надо отметить что на этот раз всё многообещающе - как мимум половина должна быть на 5 судя по рецензиям и мнениям руководителей.

Забавно, но как оказывается по русски понимает в университете очень мало среди молодых, поэтому любая защищаемая на русском языке работа для них гиганская головная боль.

По прежнему речь магистранта заканчивается на: "Какие у вас вопросы?". Это абсолютно правильно для любой презентации, кроме защиты диплома, которая следует определённым правилам порядка выступления, зачитывания рецензий и так далее. Скорее всего магистранты мало об этом задумываются.

К сожалению ссылок на научные работы по прежнему нет. Уровень работ - научно популярное рассуждения. Учитывая лёгкость доступа к научным работам через интернет каталоги ТТУ это более чем неправильно.



К сожалению в этот день не все работы получили 5. Самой большой проблемой по  прежнему является то, что руководители не помогают чётко определить название работы и её цели. В результате, в ходе написания, она существенно отклоняется от задуманного и это очень негативно влияет на защиту посколько не совпадение названия и содержания даёт существенный минус. Не совпадение целей и содержания ещё более негативно влияет поскольку поставленные, но не достигнутые цели обесценивают содержание.

В большинстве случаев это происходит когда работа пишется в последний момент с зафиксированным заглавием. Поэтому не стоит всё это откладывать на последний месяц.

По прежнему актуален вопрос - что мы оцениваем? Работу? Студента? Руководителя? Если работа слабая, то справедливо ли ставить очень низкую оценку за защиту, и если она низкая, то  зачастую виноват в этом не только студент, но и руководитель который не способен был адекватно помочь студенту определить содержание и адекватно руководить написанием. Например сколько Аллик знает о тестировании? Он очень умный человек, особенно учитывая его прошлые заслуги, но тестирование это либо прерогатива Тепанди, либо тех кто с этим сталкивается на практике. Чисто теооретические обрывистые знания приводят к ужасным последствиям в дипломе студента.



Забавно выглядет и то, что мои студенты иногда: "А почему надо писать не 45, а 60 страниц, а почему так много?". У студентов Эрки всегда больше 100 страниц. Как правило 120. К сожалению у студентки защита практически отсуствовала, не смотря на прекрасный диплом, и оценка долго в обсуждении комиссии колебалась между 4 и 5.


К слову о защите. Порой абсолютно не понятно что сделано в работе и какие результаты. Не продуманы не только речь, но и слайды. Зачастую способность донести мысль, т.е. навыки коммуникации, очень сильно ограничены. Не только нередко, но скорее в большинстве случаев некорректная практическая часть - это видно что практически у всех на вопросы комисии звучит: "Можно было бы конечно, но...", "Не подумали", Не посчитали необходимым", "Не стали включать в работу, но результаты у нас есть". Последнее особенно забавно в случае работы объёмом в 50 страниц.

Очень часто открытым остаётся вопрос - каким образом мы пришли к модели описываемой в работе? Почему именно эта модель, а не иная?

Иногда сравниваются две системы, но каждая оценивается по своим критериям, что делает анализ некорректным . Для доказательства берутся только примеры на которых предложенный метод работал.



Ну и конечно новый метод: Believe based software development ("We believe ..."). В процесс разработки видимо следует включать, на ежедневных собраниях, коллективное общее обращение к  богу.