Защита работ в ТТУ. Часть 3.

Все работы на уровень магистра 

Первой была очередная закрытая работа из банка. В этот раз очень сомнительная, хотя раньше работы под руководством мистера Х у меня получали практически всегда 5 .... в данном случае очень сомнительно, и не только для меня но и для всей комиссии.


Далее следовал наборот работ о которых вообщем то нельзя сказать ничего ни плохого ни особенно превосходного. Хорошие, качественные работы которые я бы оценил на 4 или 5-. Написанные в большинстве на уровне эксперта.

1. Анализ проблем поступаемых в одну из телекоммуникационных фирм и предложению по улучшению процесса 
2. Анализ и дизайн инфосистем предлагающей туристические пакеты (для туристических фирм)
3. Возможности для дальнейшего развития одной из подсистем департамента социального страхования
4. Систем концентрации отчётов поступающих в разном формате в бизнес регистр

Одна из работ посвящена построению приложений с MSNP  протоколом используя Qt фреймворк. Собственно проблемность таких работ имеено донести, что нового в данной работе, в чём состоит революционность и что отличает их от простого применения определённой технологии, что по определению относится к разделу работ на бакалавра. В случае таких работ разброс оценок может быть от 2 до 5, т.е., с моей точки зрения достаточно рискованное предпринимательство. Если бы я был руководителем, я бы немного по другому определил тему. В противном случае я не вижу особенной разницы между данной работой и работой одного из моих бакалвров, даже не смотра на то что оба они получили оценку 4 (с точки зрения руководителя комиссии основная состовляющая анализа была в задачи студента понять как использовать протокол и данный фреймворк).

Следующая работа была посвящена рискам и возможностям процесса разработки многопользовательских онлайн игр с основным упром скорее на процесс выпуска и тестирование нежели на все элементы модели как заявлено в заглавии. С моей точки зрения в ней не хватало всё таки анализа и очень много было посвящено описанию процесса и констатации общеизвестных фактов и структурированию по современным правилам. Со стороны смотрелась как очень искусственная и поверхностная работа. Собственно в данном случае всегда очень трудно определить что является достаточным и недостаточным анализом, насколько актуальна поднятая тема и насколько она реалистична (работы по построению инфосистемы для фиктивной фирмы никому не нужны так же как и предложения по улучшению работы для предприятия которое не заинтересована в этих предложениях, а следовательно результативность работы практически нулевая). В очередной раз, заглавие определяет ожидания и несоотвествие содержанию является критичным при оценки работы.


ПС: Одно из важных правил при написании работ - не формулируйте название в начале так как в процессе работы направление может немного измениться. Задайте тему и попытайтесь оставаться в её пределах пока это возможно (либо в какой то момент решитесь на радикальные изменения - но в лябом случае они должны идти рука об руку и тема задаёт направление работе). На последнем этапе написании диплома сформулируйте заглавие, но постарайте, чтобы оно на  100% отражало результат вашей работы и не давала возможностей разного толкования содержимого.

Такая же проблема несоотвествия названия содержимому постигла и диплом о уменьшении расходов набольших потребителей электросети (Smart grid). Многое быле либо неоднозначно описано либо говорило не совсем о том. Имелась явная проблема на концентрации на одной теме - скорее всего со всех сторон по немножку и очень неглубоко.

Одна из работ была посвящена исследованию требований частных фирмы по отношению к должности разработчика программного обеспечения. Что цениться качество или количество выпускников, сертификаты, уровень оценок, переобучение и так далее. Несмотря на отличную оценку (не без участия в её определении харизматичного руководителя работы) я бы сказал, что работа была явно не закончена. На мой взгляд, статистике не хватало раздления по некоторым фактором, на мой взгляд сильно влияющим на результат - иностранная это фирма или нет. Вывод о абсолютной незаинтересованности работодателя в сертификации помоему сильно бы изменился в звисимости от этого (а данный вопрос был одним из ключевых, поскольку фактором побудившим к написанию являлось именно стремление университета выяснить насколько работодатели заинтересованы в стандартизации (перевод на уровень сертификатов / уровней) процесса обучения, переобучения итд).

Напоследок хотелось бы отметить работу которая смотрелась для меня на фоне других очень цельной, наукоёмкой (т.е. написанной на уровне научной статьи а не рассуждений бабушек на лавочке) и качественной - иследование факторов влияющих на формирование интерессов на долгосрочные заёмы на рынке Эстонии на основании открытых данных. На основании корреляционных формул, я выяснил интересный факт - именно уровень безработицы определяет выский уровень интресов - прямая зависимость и остальные элементы формулы либо несущественны либо слабо изменились за последние 7 лет. Другими словами каждый из нас оплачивает риски других, т.е. мы имеем дело с неким вариантом кассы взаимопомощи хотя в данном мы не столько помогаем другим сколько оплачиваем не совсем верные или рискованные операции банков на рынке заёмов.