А вообще вчера был замечательный солнечный день. Редкость в наших серых краях.
"Уйди старушка я в печали" - вид половины студентов через 20 минут после начала экзамена
Некоторые жалуются на обилие дат. Для меня данный вопрос конечно загадка, ведь ни я ни Таммет не спращиваем день, месяц, год. Мы спрашиваем эпоху (в современных компьютерах это плюс, минус 5, 10 лет. К примеру когда была изобретена интегральная схема? Примерно тогда же когда и транзисторы. Не помните? Нет проблем. Явно после ламповых компьютеров, т.е. после великой отечественной войны. И явно до появления IBM PC. Значит гдето между 50 и 80 годами. Учитывая что разработка появилась после транзисторов скорее после 55 года (добавим ещё лет 5). Верхний предел: 70 год - год появления Xero Alto. Значит гдето между 55 и 65 годами. Всё элементарно.
По прежнему не различают индукцию и общий вывод на основании силлогизмов, представляя последний как индукцию. А работу Таммета о логике помоему вообще никто по прежнему не читал. Видимо предпочитают готовиться по каким то супер кратким конспектам из сети от авторов которые тоже не в курсе.
По прежнему пишут всякую "пургу". Чем извесен Шэннон: изобретeнием
1. Компьютеров
2. Многочисленных языков программирования
3. Основатель GNU проекта
итд. И не стыдно людям такое писать?
Наверное нет учитывая, что попрежнему половна не в курсе кто изобрёл Булеву алгебру. Не говоря уже о неспособности нарисовать простую схему сложения двух битов, нарисовать три состояния многозадачности и тому подобные элементарные вещи. Вопрос о разделении памяти вообще вызывает ступор. Всё что я рассказывал как в песок утекло - самоеразумное было "ОС разделяет память среди процессов и использует сваппинг". Категорические высказывания и силлогизмы вроде дощли до народа, но по прежнему встречается: "Категорическое высказывание это высказывание сделанное категорично" - интересно на какой интелектуальный уровень преподоваделя данная фраза рассчитана, чтобы он её акцептировал?
А статистически первый экзамен всегда сильнее второго, на который приходят не те кто более менее готов, а поскольку это последняя возможность в течении сессии.
Иногда сам себе задаю вопроос - зачем я трачу своё время на это?
1. Ради обучения новых студентов? Ну нeхочет большинств студентов учиться. Из всей группы ответ который более или менее соответствовал бы моим ожиданиям даёт в результате 2 человека из 100 (даже при то что 5 я ставлю примерно 5 студентам). Остальные либо хотят пройти предмет с минимальными усилиями либо безалаберны либо не заинтересованы в данной области, чтобы улавливать смысл разговора.
2. Ради того, чтобы многие из сегодняшних студентов вернулись ко мне с дипломами на степень доктора (что необходимо для меня как старшего научного работника), магистра или бакалавра? Практика показывает, что результат нулевой. В основном студенты выбирают либо тех преподователей которые дают предметы им на последнем курсе, специальные предметы по которым они пишут работу (например - базы данных - узко специализированный предмет) или преподоватея который не требует ничего. В результате у русских студентов очень не гомогенный результат. Либо хорошие либо очень плохие работы. В любм случае я нахожусь слишком далеко от фазы окончания университета.
3. Ради того, что в нашу фирму придут студенты на пратику желащие получить опыт не только теоретический но и практический в програмировании (практика не столько отличается от теории сколько является одним из элементов обучения дополняющих целое). Несмотря на то что мы можем предложить несколько исследовательских и особенно прикладных исследоватльских проектов это никого не интересует. При нынешнем спросе на програмистов, народ предочитает не работать за бесплатно или символическую плату ради получения опыта, а непосредственно максимизировать доход устраиваясь рано на полноценный заработок. На мой взгляд конечно страдает будующее ибо при таком принципе возникает вопрос - заем вообще студенты учаться? Вспоминается известный принцип занятия спортом: Больному спорт уже не поможет / противопоказан, а здоровому он незачем.
4. Ради уважения - вряд ли - как минимум треть студентов меня будет ненавидеть. Забавно было бы выставить свою кандидатуру на каких нибудь выборах и ввести голоса не только за, но и против, и посмотреть на сколько в минус я "уйду" :). Кстати отчасти такая возможность есть - по каждому предмету проводиться опрос в оис, но как правило народ не утруждается оставлять свои анонимные мнения, да и уровень ненависти наверняка увеличивается с приближением экзамена, а не в конце сессии :)
5. Единствены возможный ответ - желание помочь русским студентам читая предмет на русском ибо 10 лет назад, когда всё начиналось, никто не брался читать его не на эстонском. Все остальные цели оказались невыполнеными, не смотря на мои надежды.
3 комментария:
Судя по результатам всё-таки меньше ошибок делают. Но тем не менее большинство просто зазубривают материал и отсюда Торвальдс может внезапно для себя создать компанию Оракл :)
С одной стороны ответы более правильные, с другой я снизил ожидания от студентов. Да попреженему зазубривают материал, что 1) при таком объёме материала противопаказано (за исключением возможностей равития памяти) - нужно скорее понимать суть, чем заучивать 2) безсмысленно в отношения будующего - опять теряется смысл в обучении
а это на самом деле важно, знать в каком году был создан С или основан интел?
предмет состоит из 90% бесполезной информации, полезное было про o-нотации и всё. И то, мы учили это тогда, когда информатики ещё не проходили по программе, т.е ещё более сферический конь в вакууме, чем могло бы быть.
Алгоритмы, впрочем, потом поставили всё на свои места.
Отправить комментарий