Данная точка зрения не претендует на полную объективность так как составлена на основании 15 минут защиты и просмотра работы по диагонали
Работы на степень магистра
Много пересудов заслужило автоматическое требование банков - все работы относящиеся к ним должны быть закрыты. Даже если это инфосистема экономии туалетной бумаги.
Особенность второй работы готовности самоуправлении к адоптации ISKE. Самой большой проблемой является не рациональность решения и аргументов. Почему государство не поддерживает этот проект, кто оказывает услуги ИТ самоуправлениям и почему проблема с ISKE должны решать именно самоуправления. Все эти вопросы остались без ответов. Другими словами в процессе написания работы полезно отстраниться от неё и попытаться посмотреть с новой точки зрения.
Ещё одна работа - возможность использования агильных методов в открытом секторе. Работа говорит о чём угодно, но не о агильном контракте, специфики общения с клиентом, различиях и их отсутствии при агильной разработке итд.
Не смотря на это и аргументов на уровне описания а не анализа, работа заслужила высокую оценку.
Очень хорошая работы о разработки и практике возможного применения инфосистемы для регистрации сделок с недвижимостью заграницей (например если продаётся недвижимость в Испании, но и продавех и покупатель эстонцы и региструют сделку в Таллинне). Имеется чёткое представления возможностей работы с другими странами, разнице в форматах данных, законных актах и точки зрения Европейского союза.
Перепроектирование програмного продукта для увеличения простоты поддержки продукта. С моей точки зрения работа слишком сконцентрирована на точки зрения инженера поддержки и не учитывает точку зрения и влияние на процесс других отделов в том числе собственно отдела разработки.
Минимирование дизюнктивных нормальных форм при помощи монотонных систем. Результат для читателей данного блога я думаю легко предугадываем.
Возможности удалённой работы. Опросник был выслан нескольким организациям и если я не ошибаюсь на основании 50 ответов сделаны некоторые выводы - например о желании людей работой из дома. На мой взгляд совершенно бессмысленная, не актуальная работа. Выводы не удивительны и не новы, сравнения с другими странами не проведено итд.
Фреймворк для экспериментов по применению модификаций алгоритма Х.
5.
Управление процессом тестирования производителььности. Поскольку работа написана под моим руководством воздержусь от коментариев. Отмечу только удивительную для меня оценку рецензента и не совсем удачную студентки реакцию на вопросы комиссии. Волнение сказалось. Тем не менее нам удалось удержаться на оценке 4.
Сравнение алтернатив на основании шаблонов (pattern). На мой взгляд очень противоречиво. Учитывая содержание, не вижу отличия от метода Satty и посему сказал бы что очень плохо спланированная работа. Вариантом - на защите студенту не удалось показать всё содержание работы.
четверг, 23 июня 2011 г.
вторник, 21 июня 2011 г.
Защита работ в ТТУ. Часть 1.
Данная точка зрения не претендует на полную объективность так как составлена на основании 15 минут защиты и просмотра работы по диагонали.
Работы на степень магистра
Методология для разработки среды для тестирования. С моей точки зрения ничего нового в работе нет. Ни одной свежей мысли, но не смотря на это - оценка 5.
Оптимизация алгоритма разбиения на кластеры основанного на хэш таблицах. Как упоминалось ранее любая работа основанная на алгоритмах практически сразу получает 5. Возможно не только потому что она уважаема преподователями с авторитетом, но и потому, что человек замахнувшийся на такаю тему показывает свойкуровень (после всех этих инфосистемных невнятных работ)
"Минирование" данных о посещении страниц портала. Работа оставила у меня ощущения неполноты. Мне показалось что если объём исследованных данных / разбитых на кластеры менее 50%, то что то не так.
Работа поразившая меня соотношением содержания и оценки (4). Улучшение процесса выполнения предложений по модификации продукта. В данной работе, как доказательство разумности, измерялось время обработки/анализа запроса от клиента, и времени тестирования. При этом время потраченное на разработку, а также их размер/сложность не рассматривались. Любые вопросы на эту тему наталкивались на простой ответ "Не знаю" (и только это послужило причиной оценки 4).
Работы на степень бакалавра
Первая работа необычна для меня по содержанию. Слабости шифрования беспроводных сетей. Исключительно реферативная работа. С точки зрения председателя комиссии - данная работа может быть использована как учебный материал для студентов начальных курсов. По сути в работе отсуствует что-либо новое.
Ещё одна работа была посвящена возможности использования языка R (статистика) в паре с PHP. Трудно определить было насколько много было сделано для исследования языка R, но поскольку заявленная тема была именно интеграция языков, то вывод о её возможности через командную строку показался мне несколько поверхностным.
Последняя работа была посвящена возможности использования в государственных учереждениях Офисных приложений на базе свободного кода вместо продуктов Майкрософт. Учитывая, что автором является директор RIK - работа во первых написана со знанием дела, а во вторых явно выше уровнем нежели уровень бакалавра. В работе был элемент поразивший меня размахом и открывшимися возможностями - идея в том что мы хотели бы оставить деньги в Эстонии, а не переводить их заграницу покупая продукт Майкрософт, а значит, даже если стоимость перевода будет сопоставима со стоимостью покупки приложения, результатом можно остаться довольным". Учитывайте при этом, что в расчётной стоимости 70% нового проекта закладывается на обучение персонала, т.е. нечто не материальное.
Работы на степень магистра
Методология для разработки среды для тестирования. С моей точки зрения ничего нового в работе нет. Ни одной свежей мысли, но не смотря на это - оценка 5.
Оптимизация алгоритма разбиения на кластеры основанного на хэш таблицах. Как упоминалось ранее любая работа основанная на алгоритмах практически сразу получает 5. Возможно не только потому что она уважаема преподователями с авторитетом, но и потому, что человек замахнувшийся на такаю тему показывает свойкуровень (после всех этих инфосистемных невнятных работ)
"Минирование" данных о посещении страниц портала. Работа оставила у меня ощущения неполноты. Мне показалось что если объём исследованных данных / разбитых на кластеры менее 50%, то что то не так.
Работа поразившая меня соотношением содержания и оценки (4). Улучшение процесса выполнения предложений по модификации продукта. В данной работе, как доказательство разумности, измерялось время обработки/анализа запроса от клиента, и времени тестирования. При этом время потраченное на разработку, а также их размер/сложность не рассматривались. Любые вопросы на эту тему наталкивались на простой ответ "Не знаю" (и только это послужило причиной оценки 4).
Работы на степень бакалавра
Первая работа необычна для меня по содержанию. Слабости шифрования беспроводных сетей. Исключительно реферативная работа. С точки зрения председателя комиссии - данная работа может быть использована как учебный материал для студентов начальных курсов. По сути в работе отсуствует что-либо новое.
Ещё одна работа была посвящена возможности использования языка R (статистика) в паре с PHP. Трудно определить было насколько много было сделано для исследования языка R, но поскольку заявленная тема была именно интеграция языков, то вывод о её возможности через командную строку показался мне несколько поверхностным.
Последняя работа была посвящена возможности использования в государственных учереждениях Офисных приложений на базе свободного кода вместо продуктов Майкрософт. Учитывая, что автором является директор RIK - работа во первых написана со знанием дела, а во вторых явно выше уровнем нежели уровень бакалавра. В работе был элемент поразивший меня размахом и открывшимися возможностями - идея в том что мы хотели бы оставить деньги в Эстонии, а не переводить их заграницу покупая продукт Майкрософт, а значит, даже если стоимость перевода будет сопоставима со стоимостью покупки приложения, результатом можно остаться довольным". Учитывайте при этом, что в расчётной стоимости 70% нового проекта закладывается на обучение персонала, т.е. нечто не материальное.
воскресенье, 19 июня 2011 г.
Защита докторского диплома - "Composition of Web Services on Large Service Models"
• K. 22.06 kell 11.00 kaitseb ruumis KübI B-101 Riina Maigre doktoritööd "Composition of Web Services on Large Service Models" (Veebiteenuste kompositsioon suurtel teenustemudelitel)
Juhendajad: juhtivteadur Enn Tõugu (TTÜ);
dr Peep Küngas (TÜ).
dr Peep Küngas (TÜ).
Oponendid: dr Margus Veanes (Microsoft Research, Redmond, WA, USA);
prof Merik Meriste (TÜ).
prof Merik Meriste (TÜ).
воскресенье, 12 июня 2011 г.
Agile анархизм
Слушая по телевизору программу "Неделя" обратил внимание, что используется как синонимы понятие "анархизм" и "самоорганизация".
Магистранские работы
Долгая неделя закончилась и прошедшие 4 защиты магистранских работ (в сумме около 40) в очередной раз обогатили мой опыт в отношении различных вариаций работ, подоходов к написанию и процесса оценки работ в нашем институте.
1. Обратило внимание, что многие не совсем понимают в чём заключается защита и с неплохой работой получают значительно более низкую оценку нежели достойны. Вместе с тем имеются примеры и обратного.
2. Очень мало поистину достойных работ. Многие говорят, что хотелось бы написать работу от которой было бы нестыдно в последствии, но в результате либо не пишут совсем ничего, либо получается как всегда.
3. Не смотра на предыдущее, защитить магистранскуя работу это не такая уж и большая проблема (конечно не написанную за 2 недели) и я искренне сочуствую тем, кто полностью отучились и почему то так и не написали работу. Сочуствую ибо последнее препятствие существует исключительно в их неправильном понимании процесса.
4. Можно ли сказать, что многое зависит от руководителя? И да и нет. Есть преподователи у которых получают в основном 5, есть те у которых и 2 не редкость, но зато в последнем случае удаётся (а порой это необходимо) написать работу и за 10 дней. При этом защиту работ от некоторых представителей первого класса руководителя для меня тоска полная. Казалось бы - защита в институте информатики должна автоматически означать, что все темы мне интересны, но тем не менее.
Порой защита зависит и от случая в лице: кто именно будет в комисии. Забавно порой наблюдать как выставляются оценки. Если работа далека от основной специализации, скорее ставиться 5. Если хоть сколько то понятно, например практически все у нас сегодня разбираются в методах управления проектом и тому подобных темах, то налететь на более низкую оценку достаточно просто. Enn, Jaak , Rein порой очень хорошо чуствуют работу и читая на защите её по диагонали умеют очень быстро найти слабые места. Вместе с тем они очень лояльны. итд.
5. К моему гиганскому сожаления, практически нет работ студентов которые удосужились бы почитать научные статьи. Хотя бы используя Google Scholar, не говоря уже о базанах данных статей и конеференций доступных в университете даже онлайн. Работы зачастую деградируют до непонятных ссылок из интернета включая исключительмо Wikipedia (TU кстати устанавливает, что объём последних не должен превышать 20%) или всего какой то одной книги.
Суммируя выше сказанное. Написание магостранской работы не такая уж и большая проблема и её качество зависит от вашего желания, т.е. времени и усилий которые вы готовы вложить в даннуй диплом. Работа от которой будет не стыдно должна быть написана на уровне эксперта, а не на уровне мнения отдельно взятого человека, который даже не удосужился ознакомиться с специальной литературой. На данный момент выигрышным является практическая любая алгоритмическая работа (моя специализация и некоторых других). Даже работы, где алгоритм просто применяется дла какого то пакета или случая, получает 5, не говоря уже о разработке алгоритма. Воторой путь написать работы с Tepandi, Kuusik или узко специализированную, например, с Erki Eessaar. Есть и третий простой путь, но я его не буду описыватьь, что бы не пропагандировать слабые работы, но поверьте, алгоритм получения звания магистра "хакерскими" методами тоже имеется, хотя и не надёжен.
ПС: забавно, а порой и раздражительно слушать как студент говорит, что "теперь вы можете задавать вопросы" или "прошу вопросы задавать после презентации" - таким образом он проявляют полное незнание или неуважение к процессу. После презентации работы всегда зачитываются мнение руководителя и затем рецензента в ходе которых и представляются вопросы, а затем идут вопросы от комисии. В любом случае руководитель комиссии устанавливает правила и никто другой.
1. Обратило внимание, что многие не совсем понимают в чём заключается защита и с неплохой работой получают значительно более низкую оценку нежели достойны. Вместе с тем имеются примеры и обратного.
2. Очень мало поистину достойных работ. Многие говорят, что хотелось бы написать работу от которой было бы нестыдно в последствии, но в результате либо не пишут совсем ничего, либо получается как всегда.
3. Не смотра на предыдущее, защитить магистранскуя работу это не такая уж и большая проблема (конечно не написанную за 2 недели) и я искренне сочуствую тем, кто полностью отучились и почему то так и не написали работу. Сочуствую ибо последнее препятствие существует исключительно в их неправильном понимании процесса.
4. Можно ли сказать, что многое зависит от руководителя? И да и нет. Есть преподователи у которых получают в основном 5, есть те у которых и 2 не редкость, но зато в последнем случае удаётся (а порой это необходимо) написать работу и за 10 дней. При этом защиту работ от некоторых представителей первого класса руководителя для меня тоска полная. Казалось бы - защита в институте информатики должна автоматически означать, что все темы мне интересны, но тем не менее.
Порой защита зависит и от случая в лице: кто именно будет в комисии. Забавно порой наблюдать как выставляются оценки. Если работа далека от основной специализации, скорее ставиться 5. Если хоть сколько то понятно, например практически все у нас сегодня разбираются в методах управления проектом и тому подобных темах, то налететь на более низкую оценку достаточно просто. Enn, Jaak , Rein порой очень хорошо чуствуют работу и читая на защите её по диагонали умеют очень быстро найти слабые места. Вместе с тем они очень лояльны. итд.
5. К моему гиганскому сожаления, практически нет работ студентов которые удосужились бы почитать научные статьи. Хотя бы используя Google Scholar, не говоря уже о базанах данных статей и конеференций доступных в университете даже онлайн. Работы зачастую деградируют до непонятных ссылок из интернета включая исключительмо Wikipedia (TU кстати устанавливает, что объём последних не должен превышать 20%) или всего какой то одной книги.
Суммируя выше сказанное. Написание магостранской работы не такая уж и большая проблема и её качество зависит от вашего желания, т.е. времени и усилий которые вы готовы вложить в даннуй диплом. Работа от которой будет не стыдно должна быть написана на уровне эксперта, а не на уровне мнения отдельно взятого человека, который даже не удосужился ознакомиться с специальной литературой. На данный момент выигрышным является практическая любая алгоритмическая работа (моя специализация и некоторых других). Даже работы, где алгоритм просто применяется дла какого то пакета или случая, получает 5, не говоря уже о разработке алгоритма. Воторой путь написать работы с Tepandi, Kuusik или узко специализированную, например, с Erki Eessaar. Есть и третий простой путь, но я его не буду описыватьь, что бы не пропагандировать слабые работы, но поверьте, алгоритм получения звания магистра "хакерскими" методами тоже имеется, хотя и не надёжен.
ПС: забавно, а порой и раздражительно слушать как студент говорит, что "теперь вы можете задавать вопросы" или "прошу вопросы задавать после презентации" - таким образом он проявляют полное незнание или неуважение к процессу. После презентации работы всегда зачитываются мнение руководителя и затем рецензента в ходе которых и представляются вопросы, а затем идут вопросы от комисии. В любом случае руководитель комиссии устанавливает правила и никто другой.
пятница, 3 июня 2011 г.
Майкрософт сертификация
Возможность получить сертификаты Майкрософт,как я понял бесплатно, для студентов.
Защита докторских работ в ТТУ
• R. 10.06 kell 11.00 kaitseb ruumis II-309 Martin Jaanus doktoritööd „The Interactive Learning Environment For Mobile Laboratories" (Interaktiivne õpikeskkond mobiilsetele laboritele), lisainfo www.ttu.ee.
• R. 10.06 kell 14.00 kaitseb ruumis IT-140 Kenneth Geers doktoritööd „Nation-State Cyber Attack Mitigation Strategies: DEMATEL Analysis” (Strateegiline küberjulgeolek: küberrünnaku leevendamise strateegiate hindamine riiklikul tasandil: DEMATEL-i meetod), lisainfo www.ttu.ee.
• R. 10.06 kell 14.00 kaitseb ruumis IT-140 Kenneth Geers doktoritööd „Nation-State Cyber Attack Mitigation Strategies: DEMATEL Analysis” (Strateegiline küberjulgeolek: küberrünnaku leevendamise strateegiate hindamine riiklikul tasandil: DEMATEL-i meetod), lisainfo www.ttu.ee.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
