Долгая неделя закончилась и прошедшие 4 защиты магистранских работ (в сумме около 40) в очередной раз обогатили мой опыт в отношении различных вариаций работ, подоходов к написанию и процесса оценки работ в нашем институте.
1. Обратило внимание, что многие не совсем понимают в чём заключается защита и с неплохой работой получают значительно более низкую оценку нежели достойны. Вместе с тем имеются примеры и обратного.
2. Очень мало поистину достойных работ. Многие говорят, что хотелось бы написать работу от которой было бы нестыдно в последствии, но в результате либо не пишут совсем ничего, либо получается как всегда.
3. Не смотра на предыдущее, защитить магистранскуя работу это не такая уж и большая проблема (конечно не написанную за 2 недели) и я искренне сочуствую тем, кто полностью отучились и почему то так и не написали работу. Сочуствую ибо последнее препятствие существует исключительно в их неправильном понимании процесса.
4. Можно ли сказать, что многое зависит от руководителя? И да и нет. Есть преподователи у которых получают в основном 5, есть те у которых и 2 не редкость, но зато в последнем случае удаётся (а порой это необходимо) написать работу и за 10 дней. При этом защиту работ от некоторых представителей первого класса руководителя для меня тоска полная. Казалось бы - защита в институте информатики должна автоматически означать, что все темы мне интересны, но тем не менее.
Порой защита зависит и от случая в лице: кто именно будет в комисии. Забавно порой наблюдать как выставляются оценки. Если работа далека от основной специализации, скорее ставиться 5. Если хоть сколько то понятно, например практически все у нас сегодня разбираются в методах управления проектом и тому подобных темах, то налететь на более низкую оценку достаточно просто. Enn, Jaak , Rein порой очень хорошо чуствуют работу и читая на защите её по диагонали умеют очень быстро найти слабые места. Вместе с тем они очень лояльны. итд.
5. К моему гиганскому сожаления, практически нет работ студентов которые удосужились бы почитать научные статьи. Хотя бы используя Google Scholar, не говоря уже о базанах данных статей и конеференций доступных в университете даже онлайн. Работы зачастую деградируют до непонятных ссылок из интернета включая исключительмо Wikipedia (TU кстати устанавливает, что объём последних не должен превышать 20%) или всего какой то одной книги.
Суммируя выше сказанное. Написание магостранской работы не такая уж и большая проблема и её качество зависит от вашего желания, т.е. времени и усилий которые вы готовы вложить в даннуй диплом. Работа от которой будет не стыдно должна быть написана на уровне эксперта, а не на уровне мнения отдельно взятого человека, который даже не удосужился ознакомиться с специальной литературой. На данный момент выигрышным является практическая любая алгоритмическая работа (моя специализация и некоторых других). Даже работы, где алгоритм просто применяется дла какого то пакета или случая, получает 5, не говоря уже о разработке алгоритма. Воторой путь написать работы с Tepandi, Kuusik или узко специализированную, например, с Erki Eessaar. Есть и третий простой путь, но я его не буду описыватьь, что бы не пропагандировать слабые работы, но поверьте, алгоритм получения звания магистра "хакерскими" методами тоже имеется, хотя и не надёжен.
ПС: забавно, а порой и раздражительно слушать как студент говорит, что "теперь вы можете задавать вопросы" или "прошу вопросы задавать после презентации" - таким образом он проявляют полное незнание или неуважение к процессу. После презентации работы всегда зачитываются мнение руководителя и затем рецензента в ходе которых и представляются вопросы, а затем идут вопросы от комисии. В любом случае руководитель комиссии устанавливает правила и никто другой.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий