Продолжая тему качества некоторых защищаемых работ:
Интересно почитать статью "Старательнее и прилежнее в вузах учатся середнячки"
Дисклаймер: текст написан на основании описание работы приведённого в статье ... следует конечно учитывать что иногда журналисты не понимают о чём говорят и посему говорят что-нибудь ... не знаю так или это в нашем случае.
Мой интерес вызвало не столько тема работы сколько её содержание с точки зрения уровня. Т.е. опять же вопрос - где начинается магистранская работа и заканчивается работа бакалавра и так далее.
Моё внимание привлекло в статье следующие факты
1. "Наибольший шанс окончить университет вовремя имеют так называемые середнячки, установила защитившая докторскую диссертацию в Таллиннском университете ...."
2. "Статистика показывает, что чем хуже результаты госэкзаменов, тем выше вероятность того, что студент не завершит обучение в положенное время. Но, по словам (автора), ее исследование только описывает ситуацию. Чтобы детально объяснить «эффект середнячков», этого все-таки мало."
Т.е. была собрана статистика которой мало для детального анализа, как признаёт сам же автор работы ... всего лишь описание статического среза ... но это не помешало
1. Давать советы - смотрите текст статьи
2. Получить степень доктора.
С моей точки точки зрения всё это тянет на среднюю магистранскую работу (в основном только статистика) с сильно сомнительными выводами основанные непонятно на чём.
Вот такой у нас уровень порой.
С колокольни моего знания фактов забавное изречение из основы докторской работы:
"Автор считает, что слабые студенты являются для университетов источником опасности, поскольку распределение денег вузам на предстоящий учебный год производится обычно по числу успешных выпускников."
Интересно она с причастными к приёму и выпуску студентов вообще общалась? Или я чего-то не понимаю?
1. Зачастую в институт берут чуть ли не тех, кто вообще способен донести документы до приёмной комиссии (знает где в гос инфосистеме нажать на кнопочку), т.е. приём слабых студентов не влияет на приём тек кто способен закончить университет вообще никак.
2. Университеты делают всё, чтобы выпуск был максимальный несмотря на усилия студентов вылетить: например убирают некоторые предметы с бакалавриата в магистратуру (многие курсы математики) и выдают диплома бакалавра под такие работы, что разговаривать там вообщем порой неочем. Т.е. именно за счёт слабых студентов пытаются вытянуть общее количество выпускников.
"рекомендует (особенно частным вузам) поднять вступительный порог при поступлении на платные места, поскольку слабые студенты часто затягивают учебу или вообще не завершают ее"
Зачастую вопрос не в университете, а в госзаказе. И если понятно, что не хватает специалистов, то их надо пытаться найти даже принимая слабых - а вдруг он талантлив, а тройки по родному языку возможно и не показатель... тем более, что порой отличники из школы оказываются просто прилежными учениками неспособными ни на что, а троечники на многое. А для частного университета - плати и учись хоть сколько.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
4 комментария:
комментарии к статье в delfi умиляют, мол не берут студентов. собственноручно в начале лето взял на работу 2х студентов без опыта и средними знаниями. тут вопрос отношение самого студента. или же просто народ не в те фирмы пытается попасть.
а что по докторской писанине. ну в чём то ведь она права - многие идут в университет только потому что мама так сказала.
Комментарии жгут. Не причастным и не вовлечённым как всегда есть что сказать.
Возможно, но все выводы основанны на полу статитистике и не являются достоверными - это явно там и у меня возник вопрос, как так получают диплом доктора наук :)
PS: ты то сам когда?
Может и не в тему комментарий, но я очень печален, что мало докторских по естетсвеннонаучным дисциплинам: Химии, физике, биологии...
Зато просто огромное их число по всяким философиям и педагогикам. Вот уж сферы, где словоблудием можно заниматься долго. На одну и ту же тему можно написать пару сотен работ.
Отправить комментарий