воскресенье, 6 декабря 2009 г.

Первые результаты предмета Võrgurakendused I / 2009 год

Хотелось бы пояснить для всех мотиватицию выставления оценок, и возможно ответить на вопрос многих студентов - почему меня не до-оценили.

Начнём пожалуй с того что должен преподователь студентам в отношении данного предмета. Предмет носит явно прикладной характер, поэтому в рамках ограничений установленных университетом (например другие предметы) задачей является научить строить вебсайты на среднем уровне - используя HTML, CSS, PHP, JavaScript (AJAX), XML/XSL. Для этого знания концентрируются, делятся на практические занятия пройдя которые студент должен понимать как данные технологии используются. Дополнительно теоретические знания - например как зарегистрировать на себя имя сайта в том или ином домeйне.

Разумеется студенты делятся на две группы - те которые эти технологии знают и соответственно могут сразу делать и сдавать проект и те которые будут ходить на занятия и изучать данный предмет...... но это чисто теоретически.

Естественно есть две выше описанные категории, но есть и
1. Те кто ходят на занятия но попрежнему не понимают что происходит. Типичная их проблема неумение алгоритмизировать. На мой взгляд многим из них стоило бы
пересмотреть род деятельности, но это не всегда мне судить. Поэтому могу дать всего лишь совет работать активно над этим недостатком / поищите например кого-нибудь кто из дружбу или ещё за какое вознаграждение поможет вам преодолеть этот недостаток.
Вашей задачей здесь является умение разбить всё на шаги. Как в шахматах. Ход за ходом мы двигаемся к цели при этом достигая глобальной цели набором движений здесь и сейчас. Ну или попытайтесь потренировать свою сообразительность используя RoboZZLE

2. Те кто зарабатывает построением веб сайтов. Типичной проблемой здесь является то, что человек уверен, что он бог в данной технологии, и ему неинтересно ничего нового для расширения свох знаний. Типично они знают либо только PHP либо только JavaScript.

3. Те которым ничего не интересно, на занятия они не ходят и просто пытаются получить диплом с максимально минимальными усилиями. Эта категория студентов либо знает только HTML либо не знает и его. Возможно данные студенты талантливы в чём то ином - психологии, бизнесе, талантливы своими родителями или ещё какими то качествами. Я не знаю ответа на вопрос - что могло мы меня мотивировать поставить им положительнуя оценку.
Учитывая их отсутствие на занятиях, т.е. даже желания учится, учитывание их желания и усидчивости тоже никак не помогает.


4. Те кто что-то знают и могли бы знать больше но им лень, Сделали на тройку потратив 4 часа, оставив определённые пункты не сделанными - т.е. не потратив ещё 2-х часов. Они меня в основном просто удивляют если только они не из следующих под-категорий.

4.а Те которые имеют странные моральные устои позволяющие им здавать мой же код с упражнений.
4.б Те которые начинают отстаивать свою точку зрения если даже их проект не соответствует установленным правилам (которые им лень читать). Не совсем понятно почему для них спор проще доделывания проекта в течении несколких часов.

Кстати, мои поздравления текущему курсу - в этом году удивительно много умных девушек. Обычно девушки не так часто имеют склонность к алгоритмам и математике

5 комментариев:

Anton Arhipov комментирует...

чувствуется что проделана большая работа и накипело.

з.ы. по тексту надо бы спеллером пробежаться

Deniss комментирует...

Как раз "накипения" нет - мне это нервы не портит. Просто мне показалось, что многие студенты не совсем понимают иногда ожиданий (моих) приходя сдавать предмет

Anton Arhipov комментирует...

Это же сплошь и рядом - непонимание требований (ожиданий) для успешного прохождения предмета. По себе помню - особенно что касалось предметов по инфосистемам. Чаще всего причиной этому было слишком абстрактное задание - "сделаем инфосистему" - а зачем? этого никто не говорил. Вобщем, видимо студент не видит цели, для которой надо стараться.

Julia комментирует...

Мне, как студенту, не понравилась подход к оцениванию проекта. У меня проект представлял собой полноценную систему управления сайта, в которой все шесть основных требований были воплощены и СВЯЗАННЫ между собой, имея логические обоснования принадлежности к сайту. Но на мои труды даже не взглянули и не проверили работоспособность моего проекта. С таким успехом можно сдавать любой бессвязный код, который может вполне не работать и я не удивлюсь, что некоторые именно так и сдают.
Внешний вид сайта тоже был оставлен без внимания, впрочем как же его можно было оценить не гладя на проект, на который тоже было потрачено время, даже подобран контент по теме, полностью валидный код и абсолютная кроссбраузерность.

И за мои труды было поставлено четыре балла, я нисколько не считаю оценку заниженной, т.к. были недочеты в ХМЛ, и я не смогла ответить на несколько вопросов преподавателя, а так же тупизм с циклом фор, вызванным тридцати часовым отсутствием сна...

Но все же, как человек, вложивший душу в проект и подошедший к этому предмету очень серьезно, я была очень огорчена, что на мой труд даже не взглянули.

PS 073662

Deniss комментирует...

Б плане отношения увиденного мной кода к вами написанного - я с вами согласен. Я думаю обиднее всего было тем кому я, послушав пару минут, поставил 5. Они практически ничего не показали и им наверное кажется - зачем было вообще трудится. Поверьте, те кто не владеют предметом - с теми мы вникает в код чуть поглубже.... но при этом, в этом году, мало студентов в семестре сдают. Представьте что будет когда придут оставшиеся 55 за 2 экзаменационных времени, т.е. 180 минут на 50 человек. Сколько я тогда кода увижу? Так что остаётся мне доверять моим ощущением по тому как человек реагирует на мои вопросы. В конце концов ведь важны знания, а код лишь способ их оценить/показать.
PS: На работе конечно было бы наоборот: важен код :)