воскресенье, 20 января 2008 г.

Как написать статью: Стиль

- Петька, ты чего там пишешь?
- Да вот, Василий Иванович, оперу пишу.
- А про меня напишешь?
- И про тебя, и про Анку... Опер сказал про всех написать!


Одним из советов которые я получил от своего руководителя был – в конце работы ты должен придти к тому, что было определено в начале. Важно зациклить работу поставив цели и задачи работы, а затем, в конце - в заключении, показать что они достигнуты. Если в процессе написания работы, она начинает отклонятся от основной темы, линии – то эту отклонившуюся часть либо нужно выкинуть совсем (возможно изолировать в самостоятельную работу) либо требуется изменения введения и целей (задач) статьи.

Важно продумать все элементы статьи. Откуда мы начинаем. Проблема которую мы решаем должна быть чётко определена. Кстати говоря, многие рецензенты для составления мнения читают прежде всего введение и заключение. Если там не определено, что сделано и что собирались сделать или эти две позиции расходятся, то у эксперта создаётся изначально негатиевное мнение, которое впоследствии очень тяжело преодолеть.

Остальные части необходимо разбить на сбалансированные (!) подчасти. Нерационально написать введение на четыре страницы и решение проблемы на две.

Принято все переменные, в том числе теоретические, в работе выделять наклонным шрифтом. Например если мы говорим о графах, то пишут:
Таким образом у нас имеется G=(V,E), где V есть множество вершин и E есть множество рёбер сооденяющих вершины между собой.

Если это возможно, то обязательно включите в работу доказательную базу. Например если вы публикуете алгоритм, то опишите тесты которые вы сделали, чтобы убедится, что ваше решение лучшее. Обязательно указать в каких условиях проводился эксперимент (или любые другие методы которые позволят воспроизвести полученные результаты), какие альтернативные методы участвовали в сравнении и собственно результаты теста.
Если метод не потдаётся математическому или иному “чёткому” сравнению, то описать use cases т.е. где вы применяли метод и что у вас получилось в результате.

Сравнение с современными альтернативными методами. Укажите как сильные так и слабые стороны вашего метода (не бывает универсальных методов - обязательно найдутся либо слабые стороны, либо случай когда ваш метод не применим).

Очень часто в работе представляются методы без пояснения почему именно они выбраны, зачем их использование необходимо. Иногда это происходит из-за переопределения проблем с потерей общей взаимосвязи причин и следствий в работе.

Другая ошибка – представление слишком поверхностной работы. Если более глубокая работа превосходит требование по объёму, то разделите на две статьи. Если у вас нет времени дописать работу до срока, лучше не подавайте её, чем позориться. Ваше исследование должно давать что-то новое этому миру, иначе зачем вы тратите время на написание какой-то ерунды? Сосредоточтесь тогда на чём нибудь другом! Может быть вы талантливый учитель, садовник или фотограф?

3 комментария:

bialix комментирует...

ага, можно только еще добавить -- не забывайте про орфографию.

у вас там упоминаются "резенценты" в середине заметки.

Deniss комментирует...

Конечно. Это то, о чём я забыл упомянуть. Работая над статьёй, дайте её почитать кому-нибудь другому или отложите на несколько дней. Когда вы работаете с текстом несколько дней, то читая её вы уже видите не то, что написано, а то что вы туда написали (думаете, что написали) и не видите очевидных ошибок.

Deniss комментирует...

ну а мои ошибки часто обусловлены поспешностью и особенной клавиатурой о которой будет следующий пост. :)