Защита магистранского диплома - взгляд со стороны ... комиссии

Время действия - где-то в начале лета 2009 года.
Место действия - ТТУ, АК, где то на первом этаже.

Защита магистранского диплома - сакральное действие смысл которого в большинстве случаев сводиться к соблюдению формальностям. Но и здесь есть много интересных моментов - для стороннего человека, какими и являются многие члены комиссии - возможность услышать что-то новое, сравнить уровень студентов и обсудить между собой результаты их защиты (что само по себе иногда интересно).

Процедура: 6 человек до и столько же после перерыва. У каждого 15 минут + 5 минут на вопросы и оглашение мнения рецензента. У комиссии имеется список в котором: имя, название работы, оценка руководителя, оценка рецензента + стопка работ включая резенции.

75% случаев - оценка рецензента и комиссии совпадает и данные случае не очень интересны здесь для нас (4 пятёрки [максимум], 2 четвёрки и одна двойка). Поговорим о особенных случаях.
Комментарий: негласное правило гласит, что оценка комиссии может быть ниже наименьшей оценки руководителя/рецензента только в исключительных случаях.

Студент 1. Работа состояла в том, что он реализовал алгоритм ("+ -" технику) в некой системе в виде библиотеки - Weka. Для него требовали оценку 5. Что он сделал нового? Ничего! Был ли проведён анализ работоспособности - как он сказал "Я эту часть дописал вспешке в самом конце и это скорее добавление, а не основная работа и поэтому она может быть неполной". Одним словом нет. Насколько правильно он это сделал? Краткий анализ графиков показал что временная сложность не соответствует оптимальной, т.е. сделал он это плохо. Какую оценку он получил? Мне кажется он был достоен 0 так как работа была даже не на уровне бакалавра. Я был согласен на 3. В силу выше указанного правила он получил 4.

Студент 2. Работал на первый взгляд была полностью добротной и заслуживала 5... но интересный вопрос задал Tepandi - а зачем было городить огород с сложными программными элементами, если всё это можно сделать аппаратными средствами значительно проще? И сразу наше понимение работы существенно изменилось.
Комментарий: поэтому, прежде чем сдавать работу задумайтесь, рационально ли то что вы предлагаете.
Данный студент получил 4.

Студент 3. Длинююющая работа на 150 страниц из которых 80 введение, 20 смысл работы и 30 всякие графики, ссылки и тому подобное. Аналогичный случай с другим студентом: тоже теоретически хорошая работа имеющая нулевой смысл как для дальнейшей теории так и для практики.
:) Есть у нас один преподователь в ТТУ студенты которого имеют именно данные особенности.
Оценка - та на которую и претендовал, но на меня работа оставил гнетущее впечатление.

Напоследок - Студент 4. Если предыдущие работы имели в основном практический уклон, то здесь была представлена крепкая теоретическая работа связанная с Formal Concept Analysis. Все члены комисси с удовольствием поставили 5, а некоторые даже поинтересовались сразу после защиты "А не хотите ли вы ко мне в докторантуру?"

Заключение - по совести говоря, последний студент единственный который достоин был получить 5. Все остальные должны бы были получить 2 или 3. Но по сути - какая разница сколько мы поставим? - именно этим часто руководствовались члены комиссии и я в том числе :)