В последний наш разговор Выханду особенно отметил тенденцию: как только человек связывается с коммерческим предприятием, он практически сразу же пропадает с небосклона докторантуру. Просто бич какой то.
И я в очередной раз вспомнил, что практически никто из наших преподователей не согласен/согласился работать не только в университете но и коммерческом программировании.
Единственными двумя исключениями, которые я знаю, являются:
1. OÜ Comptuur - известный в узких кругах
2. Paul Leis - который работает в SEB. Я до сих пор помню как он нас назвал баранами за то что мы пришли узнавать у него: а как искать "независимое множество" в графе: "возьмите обратный граф и используйте алгоритмы поиска кликов". Никогда не чуствовал себя большим идиотом. :)
Не знаю, то что эти два сообщества практически не пересекаются: это хорошо (человек не поверхностный, а действительно концентрируется в том что он делает) или плохо (человек не разносторонний) :)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
6 комментариев:
чтобы нормально расправиться с докторантурой про работу в индустрии можно забыть, если только эта работа на прямую не связана с темой исследовательской работы.
сужу по себе :)
Не совсем уверен ... но возможно это зависит от направления.... ну и кроме того наличия прочих обязаностей типа "дети и вы родитель одиночка"
С моей точки зрения это сродни организации нового бизнеса который в начале паразитирует на "теле" текущей фирмы.
Ну и как ранее я излагал своё мнение "работая вы получаете материальные блага за время которые вы тратите на работадателя. Плюсом здесь является то, что вы а) не зависите от других людей (например родителей) б) не страдаете от холода, голода и можете позволить себе передвигаться по городу в собственном авто экономя себе кучу времени и сил. Согласитесь в таких условиях думается о науке лучше нежели при нехватке жизнинно необходимых вещей. Минусом – нехватка времени. НО... обучение а) не требует много времени б) генерация идеи требует концентрации на ней, но не постоянного присутствия в университете или обдумывания какой-то одной идеи фих. Единственно что необходимо понастоящему это а) желание получить степень доктора (чтобы не спрыгнуть посередине пути) и б) работодатель готовый идти вам на встречу для посещения университета и поездок на конференции когда вам надо."
а) не требует много времени
за 5 лет присутствия в докторантуре у меня таки сложилось впечатление, что чтобы достичь хорошего уровня, написать качественные публикации, и помимо этого поучавствовать в исследовательских проектах, время таки не последний фактор.
может я перегибаю, но качество полученного PhD-титула всё таки сильно зависит от потраченного на него времени.
Что мне остаётся кроме как согласиться с вами - безусловно у каждого своё направление и свой проект.
Видимо в моём случае всё было легче в силу того что алгоритмическая работа требует кода, а не устройств, а поэтому не зависит от моего места пребывания. Мне кажется, то же самое с инфосистемами и парадигмами програмирования, когда зачастую приближение к коммерческому программированию это скорее всего плюс.
Интерсно было бы узнать у вас: какие этапы вы прощли за время обучния. с какими проблемами столкнулись и так далее.
Кстати 5 лет типичный срок пребывания в докторантуре несмотря на 4 которые даются оффициально :) ... во всяком случае я в основном с такими случаями сталкивался.
начал писать ответ и понял что тектс получается на несколько страниц, где много философии, цинизма, и правды-матки. поэтому лучше как-ниубдь у себя в блоге напишу..
а коротко выглядело это так:
1й курс: чувство эйфории - "да я сейчас горы сверну, кучу статей понапишу, супер-методику изобрету"
2й курс: одна надуманная статья, на притянутую за уши тему дала повод к размышлению - надо больше перерыть специальной литры, статей, и вообще узнать что в европейских универах творится по такой же теме что я занимаюсь. Результат был шоком - всё что додумывалось эмпирически, или в дискуссиях с руководителем, оказывается, уже лет 20 как разобрано по кусочкам и чтобы найти опору, от чего идти, нужна куча времени чтобы хотя бы понять где и что происходит.
3й курс: снова надуманные статьи, скорее реферативного содержания, чем предложение чего-либо нового. Осознание того, что опыта в индустрии реально нехватает чтобы продолжить исследования, т.к. тема исследовательской довольно таки практическая - эмуляция устройств на реальных платформах, и множество времени уходит на то чтобы опробовать простейшие вещи, не говоря уже о том чтобы поставить нормальный эксперимент
4й курс: окончательное разочарование системы образования как таковой. именно системы - государству нужны наклёпаные докторанты, а ТТУ нужны отчёты о пробеданой работе профессором. Именно отчёты - то есть люди реально оцениваются по количеству использованой бумаги, нагенерённых статей, и надуманных теорий, а что стоит за этим, никто не задумывается.
Результат - в связи с переменой в личной жизни взят академ.отпуск, который закончится буквально через месяц. Следствие - по-скольку статей нормальных нет, а срока практически не осталось, и работы не початый край - очень сомниваюсь в целесообразности посвящения сил и времени на PhD. Я скорее верю что больше помог бы государству как преподаватель, нежли как лже-учёный.
Во многом конечно виноват и я сам, но на то были и свои причины :)
Будем с интересом ждать длинного варианта того же самого в блоге :).
Интересно было бы узнать ещё: а чем конкретно помогал руководитель (если конечно он щто делал)?
Отправить комментарий